El recurso de casación contra sentencias del Tribunal del Jurado.

El recurso de casación contra sentencias del Tribunal del Jurado.
2 and 5
Portada » Blog » Recurso de casación » El recurso de casación contra sentencias del Tribunal del Jurado.

 

Desde Ad Quem Abogados nos remiten este interesante artículo en el que nos analizan todo lo relacionado con el recurso de casación. Esperamos que sea de su interés.

Naturaleza de recurso extraordinario

Sobre esta cuestión se ha pronunciado en reiteradas ocasiones el Tribunal Supremo afirmando que en sus orígenes históricos, la casación no era sino un control de legalidad referido a la interpretación y aplicación de la ley por los Tribunales, a efectuar por el Tribunal de Casación que en funciones de verdadera “policía jurídica” depuraba y eliminaba aquellas resoluciones judiciales que se apartaban de la interpretación correcta fijada, precisamente, por la Sala de Casación, que de este modo se convertía en garante y custodio del principio de seguridad jurídica, esencial en todo sistema jurídico y al que se refiere el artículo 9 apartado 3 de la Constitución en términos de existencia y de efectividad (“….la Constitución garantiza…. la seguridad jurídica….”).

 Con ello se garantizaba, igualmente el principio de igualdad ante la Ley, pues quedaba garantizada una idéntica interpretación y aplicación de la misma en todos los procesos.

De tal forma que es precisamente en referencia a los juicios del Tribunal del Jurado que esa nota brilla con luz propia en la medida que la casación descansa sobre el recurso de apelación, al contrario de lo que ocurre en los delitos competencia de las Audiencias articuladas sobre la instancia única y la casación.

Marco de la disidencia

De lo expuesto, se deriva con claridad que la sentencia objeto del recurso de casación es, precisamente, la dictada en apelación por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad correspondiente, y por ello, no pueden ser objeto de denuncia cuestiones ajenas a lo debatido en el recurso de apelación, o dicho de otro modo, el marco de la disidencia en el recurso de casación, queda limitado por lo que fue objeto del recurso de apelación, y por tanto, lo que quedó fuera del ámbito de la apelación, no puede ser objeto del recurso de casación, en la medida que ello supondría obviar la existencia del previo control efectuado en la apelación, por tanto el control casacional se construye, precisamente, sobre lo que fue objeto del recurso de apelación.
[1]

Análisis de la cuestión

Como segunda reflexión, enlazada con la anterior la doctrina de esta Sala, reconoce que en este control casacional cabe la revisión de los juicios de inferencia que haya alcanzado el Jurado, pero solo a través del análisis que de esta cuestión haya efectuado y valorado el Tribunal de apelación en el caso de que esta cuestión haya dado lugar a un motivo sustentador del previo recurso de apelación, de suerte que, en definitiva el ámbito del control casacional en esta cuestión se debe efectuar sobre la ponderación y argumentación que sobre esta cuestión haya llegado el Tribunal de apelación en respuesta a las alegaciones del apelante para coincidir o no con tales argumentaciones y con la conclusión a que se llega.

Al respecto, basta recordar la doctrina del Tribunal Constitucional que incluye dentro del ámbito del Recurso de Amparo la verificación de la consistencia y razonabilidad de los juicios de inferencia alcanzados en la instancia que se refieren, de ordinario, a la existencia de hechos subjetivos conectados con el dolo en el doble aspecto de prueba del conocimiento y prueba de la voluntad y todo ello en el marco de una actividad probatoria de naturaleza indiciaria.

Irrazonabilidad

Así, declara el Tribunal Constitucional que dicho examen debe efectuarse, en primer lugar, desde el canon de la lógica o de la coherencia de la conclusión para verificar que esta no sea irrazonable; y, en segundo lugar, desde el canon de su suficiencia o carácter excluyente eliminando las conclusiones débiles o imprecisas en las que quepan otras muchas hipótesis.

Realmente no podría ser de otra manera porque la garantía de la interdicción de la arbitrariedad en toda decisión judicial (artículo 9.3 C.E.) integra el núcleo reforzado de todo control jurisdiccional singularmente en el orden penal por la naturaleza de los bienes que pueden quedar afectados con la decisión judicial, singularmente la libertad individual, lo que convierte la verificación en comprobar que la razón está en la decisión judicial y es la que le da consistencia.

 

Ya sea este su caso, o cualquier otro relacionado con el derecho penal, estaremos encantados de atenderle en nuestra sede principal en Madrid, o en cualquiera de las 52 provincias españolas.

[1] En tal sentido STS 255/2007.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Contacta con nosotros