Portada » Blog de derecho penal » Delitos » Delitos contra la persona » Delito de lesiones » Delito de lesiones subsume al de amenazas

Nuestros expertos de VITIUM Barcelona exponen en el siguiente artículo qué ocurre cuando un delito de lesiones subsume al de amenazas.

Cuando el delito de lesiones subsume al de amenazas

Las amenazas que pudieran acompañar al acometimiento generador de lesiones deberán considerarse subsumidas en las mismas cuando como es el caso ambos se cometen en unidad de acto y de intención.

Es la denominada teoría de la consunción, y en su virtud, debe de dejarse sin castigo el delito de amenazas en cuanto que son hechos incluidos en concurso con las lesiones de las que constituyen un elemento expresivo más de la intención del autor de ésta última, considerando más grave el ilícito penal de lesiones.

Esta tesis es mayoritaria en las sentencias dictadas por nuestras Audiencias Provinciales, pudiendo señalar como ejemplo la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 19 de enero de 2.004 que establece que “mejor destino ha de tener el ultimo motivo, infracción del artículo 77 del Código Penal EDL1995/16398 , por entender que dentro de la falta de lesiones , artículo 617.1 , debe estar comprendida, en virtud del llamado principio de consunción, la falta de injurias del artículo 620.2 del Código Penal EDL1995/16398 . En efecto existe, a juicio de la Sala, no una pluralidad de acciones independientes sino lo que se denomina unidad natural de acción.

Pluralidad de actos

Este supuesto problemático en la dogmática penal, parte de la existencia de una pluralidad de actos, de acciones, que son valorados como una unidad, constituyendo un objeto único de valoración jurídica. Será natural o jurídica -dice la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de julio de 2.000 EDJ2000/20387, en función del momento de la valoración, si desde la perspectiva de una realidad social que así lo percibe, o desde la propia norma.

En todo caso se requiere una cierta continuidad y una vinculación interna entre los distintos actos entre sí, respondiendo todos a un designio común que aglutina los diversos actos realizados. Dicho en otros términos existirá unidad de acciones y no pluralidad de acciones, entendidos ambas en el sentido de relevancia plural, cuando la pluralidad de actuaciones sean percibidas por un tercero no interviniente como unanimidad por su realización conforme a una única resolución, como una misma acción natural, careciendo de sentido descomponerlo en varios actos delictivos (sentencias del Tribunal Supremo de 15 de febrero de 1.997 EDJ1997/653 , 7 de mayo EDJ1999/8166 y 19 de junio de 1.999 EDJ1999/18440 , 4 de abril de 2.000 EDJ2000/7045 y 19 de abril de 2.001 EDJ2001/8319 ), por cuanto la lesión delictiva solo experimenta una progresión cuantitativa dentro del mismo injusto unitario y responde a la misma motivación.

En la misma línea la sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete de fecha 18 de julio de 2.002 EDJ2002/43502 al decirnos que “es claro que dicho hechos integran la falta de lesiones por la que se condena a las denunciadas V. y E. Y si bien los hechos integran también las faltas de amenazas e injurias por las que se condena, además, a las anteriores, en la sentencia, es lo cierto que lesiones, amenazas e injurias se cometieron en la misma ocasión y se dirigieron contra la misma persona, obedeciendo a un mismo ánimo ofensivo. Por cuya razón al ser las lesiones la infracción más grave, quedaron las amenazas e injurias, en virtud del principio de consunción, absorbidas por aquella. De ahí que sea la falta de lesiones la única a tomar en consideración, sin que, por ende, proceda condenar por las otras”.


En VITIUM Abogados somos los mayores especialistas en derecho penal de España.

Puede hablar con nosotros llamando al 📞605 059 619 o vía mail en 📩info@penal.legal

Además, puede contactarnos de manera inmediata vía Whatsapp haciendo click en la siguiente imagen

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.